
11月21日,中国工程院公布2025年新当选院士名单,中国科学院大学副校长王艳芬赫然在列。
本该是学界盛事,却因饶毅一篇题为《这就是一个笑话》的犀利檄文,瞬间引爆舆论。

饶毅毫不客气地讽刺:“她把论文写在办公室的地板上。”
这话扎心,却戳中了当下院士评选中最敏感的神经:当行政身份与学术头衔深度捆绑,院士还是学术最高荣誉,还是另一种“高级编制”?

王艳芬的履历看似光鲜:主持绘制青藏高原草地植被图、提出土壤碳库理论、身兼多个学会副理事长。
但细究之下,质疑声并非空穴来风:无国家自然科学奖、无标志性原创成果、多数论文发表于非主流期刊,且长期担任校领导,科研一线参与度存疑。
更令人费解的是,其代表性成果多与青藏高原相关,而她本人常年坐镇北京高校行政岗位,“人在首都,功在高原”,这种时空错位,难免让人:成果是谁做的?署名是谁定的?

饶毅的愤怒,不在于否定某个人,而在于捍卫院士制度的底线。
院士,本应是科学共同体对卓越贡献者的最高认可,不是对“资深干部”的安抚性安排,更不该成为“行政—学术”双轨制下的利益交换品。

若一位长期脱离实验室、靠团队产出、以管理身份主导项目的副校长都能轻松当选,那真正埋头十年磨一剑的青年学者,又该如何突围?
更值得警惕的,是“自肥循环”。
提名者傅伯杰院士与王艳芬研究方向“互补共进”,听起来很美,实则暗藏风险:当学术评价圈层化、关系化,评选就容易沦为“你提我、我提你”的闭环游戏。

没有国家级奖项、缺乏国际影响力、成果难以复现。这些硬伤,在“内部认可”面前竟被轻轻抹去。长此以往,院士头衔的公信力将荡然无存。
网友的调侃更显悲凉:“以后多让年轻人二三十岁专职行政,在天才的最佳环境,让我国天才辈出。”
这哪是夸赞?分明是反讽。当“坐办公室”比“蹲野外”更容易出成果,“会协调”比“会实验”更受青睐,科研的初心就被彻底异化了。

我们并非否定行政人员的价值。高校管理者统筹资源、推动学科建设,功不可没。但管理能力与学术成就,本就是两套评价体系。若两者混同,结果必然是:擅长汇报的胜过深耕实验的,会拉项目的压倒能发顶刊的。最终,学术殿堂沦为职场晋升的跳板。
饶毅敢说,是因为他深知:沉默的成本更高。一个“水货院士”,或许只占一个名额,但他释放的信号却是灾难性的。它告诉年轻人:别傻干了,搞关系、谋职位、刷存在感,才是“成功捷径”。这种风气一旦蔓延,中国科技的根基就会被蛀空。

当然,也有人辩护:“她有350多篇论文,难道都是假的?”但数量从来不是真理。在“唯论文”导向下,挂名、拆分、灌水早已成潜规则。
真正的突破,往往来自几篇关键论文,而非几百篇平庸之作。院士评选,看的应是“有没有改变一个领域”,而不是“有没有填满简历”。

眼下,公众期待的不是撤销某人头衔,而是重建一套透明、独立、以学术为唯一尺度的评审机制。
比如:公示详细成果清单、引入国际同行匿名评议、限制行政职务者参评比例、建立落选者申诉通道……唯有如此,才能让院士回归“科学家”本色,而非“高级干部”标签。
饶毅这一炮,炸出的不仅是王艳芬个案,更是整个学术评价体系的沉疴。如果连“最高学术称号”都能被行政逻辑侵蚀,那中国创新的未来,还能指望谁来托举?
希望这次争议,不要止于口水战,而能成为改革的起点,让实验室的灯光,重新照亮院士之路。
睿迎网-睿迎网官网-配资网官网最新信息-a股配资提示:文章来自网络,不代表本站观点。